Szanowni Państwo,
Około cztery miesiące temu nasz klient zakupił złoty pierścionek z brylantami. Kilka dni temu Klient zgłosił reklamację, ponieważ jeden z brylantów wypadł z korony.
Dzięki ekspertyzie pierścionka (dokładnym zdjęciom wykonanym pod dużym przybliżeniem), zauważyliśmy brak jednej z trzech łapek zaciskających brylant. Łapa została ułamana, przez co brylant został uwolniony. Blisko miejsca uszkodzenia, znajdują się również liczne rysy, które wskazują na działanie mechaniczne. Łapa pierścionka została więc uszkodzona na skutek uderzenia.
W zwiazku z tym reklamacja została odrzucona. Klient otrzymał decyzję, wraz z uzasadnieniem oraz dokumentacją fotograficzną. Klient złożył jednak odwołanie od reklamacji. Zdaniem klienta, jeżeli nie upłynęło 6 miesięcy od zakupu, to aby odrzucić reklamacje, musimy udowodnić, że pierścionek nie posiadał wady fabrycznej już w dniu zakupu. Klient powołuje się na ustawę z dnia 27.07.2002r. o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej oraz o zmianie Kodeksu Cywilnego Art.4.
Stąd moje pytanie, czy jeżeli nie jesteśmy w stanie udowodnić, że pierścionek nie był uszkodzony przy sprzedaży, to zgodnie z prawem musimy uznać reklamację, pomimo występujących oznak uszkodzenia mechanicznego?
Jeżeli jednak możemy odrzucić tą reklamację, to czy istnieje jakiś zapis prawny, na którego fundamencie możemy oprzeć nasza decyzję?
Z poważaniem.